第682章 惊人的共识

第(2/3)页

收敛性分析数据如RMSD随时间变化、关键相互作用距离的分布等，以证明所观察到的构象变化是体系固有的性质，而非采样不足导致的假象。”

对于预测“影子网络”的数据模型，他提出了最尖锐的问题：“模型的训练数据集是什么？其架构和超参数选择依据为何？如何避免过拟合？更重要的是，模型做出的预测，哪些是基于数据中真实存在的模式，哪些可能是模型自身偏差产生的？”

他要求作者提供模型的可解释性分析，例如通过扰动输入数据，观察哪些特征对预测“影子网络”成员最关键，从而为这个发现的“网络”提供生物学上的合理性支撑。

法森特的审稿意见极其技术化，充满了公式和术语。

他的认可，是这篇论文计算部分可信度的“通行证”。

他的质疑，也同样直指交叉学科研究中最容易被传统生物学家诟病的软肋。

......

米国，加州。

布莱克本教授正待在家里，打开了书房里的台灯。

她不习惯在电脑上审稿，而是喜欢戴着眼镜将论文全文打印下来，一个字一个字细细审阅。

她快速把握了论文的核心脉络，并将其置于整个生物学研究的大图景中进行考量，展现出一种纵观全局的智慧。

她敏锐地注意到，论文提出的“变构开关”、“精准识别”与“分布式冗余”三大机制，共同构筑了一个逻辑严密、且符合进化论思想的“智能”系统。

“这项工作不仅提供了新的部件，更描绘了一幅关于细胞内部组织协调性的、更具整体性的新图景，这在当今碎片化的研究中尤为珍贵。”她在笔记中写道。

她认同拉斐尔斯关于补充生化实验的重要性，但也指出，在如此一篇开创性的论文中，要求每一个计算预测都立刻有完美的实验验证是不现实的，这会极大地延缓重大发现的传播。

她更倾向于建议作者在表述上更加精

(本章未完,请翻页)
记住手机版网址：m.24kkxs.cc